순수보장형 보험, 환급금 없는데 괜찮은가요?

“돌려받는 게 없다”는 불안함, 진짜 단점일까?

“보험료를 10년이나 냈는데, 환급금이 0원이라고요?”
“차라리 낸 돈을 나중에 일부라도 돌려주는 상품이 낫지 않나요?”
“순수보장형은 아깝다는 느낌이 자꾸 드네요…”

보험에 가입하려 할 때, 설계사는 두 가지를 제안합니다.
하나는 '순수보장형', 다른 하나는 '만기환급형'.
순수보장형은 보험료가 저렴하고 보장에 집중할 수 있지만,
해지하거나 만기 도달 시 돌려받는 돈이 없습니다.

많은 소비자들이 “아깝다”, “허무하다”고 느끼는 이유인데요,
과연 순수보장형 보험은 정말 손해일까요?
이번 글에서는 그 장단점을 비교하고, 어떤 상황에서 유리한지 설명드리겠습니다.

순수보장형은 보험료 전액이 보장을 위한 비용으로 사용되며,
해지 시 해지환급금이 없거나 극히 적은 구조입니다.

예를 들어, 20년 동안 암보험을 가입하고 아무런 사고도 없었다면
보장 없이 보험료만 낸 셈이 되며,
이로 인해 “돈만 날린 게 아닌가?” 하는 생각이 들기도 합니다.

항 목 순수보장형 만기환급형

✅ 순수보장형은 같은 보험료로 더 높은 보장을 구성하거나,
보험을 여러 개로 나눠 설계할 수 있는 장점이 있습니다.

항 목 순수보장형 만기환급형

→ 환급금은 없지만, 보장 자체는 동일
→ 순수보장형은 보험료 부담이 절반 수준

상 황 이 유

🎯 단, 환급금이 있는 상품은 기본적으로 사업비가 높아,
효율적인 보장 설계 측면에서는 순수보장형이 훨씬 유리합니다.

보험은 원래부터 “일어날 수 있는 위험에 대한 보장”을 전제로 설계된 제도입니다.
순수보장형은 가장 보험의 본질에 가까운 상품이며,
돌려받는 대신, 사고 시 더 큰 보장을 받을 수 있는 구조라고 보면 됩니다.

“내가 낸 보험료, 어떻게든 돌려받아야지”라는 관점보다
“필요한 순간, 내가 큰 보장을 받게 되는가?”를 기준으로 판단한다면
순수보장형은 오히려 가장 합리적인 보험 선택지가 될 수 있습니다.

다음 편에서는
「보험 리모델링과 감액완납, 뭐가 더 유리할까?」를 주제로 이어서 정리해드릴게요.

📚 보험 시리즈 보기

hoyafat